好天气 适合放风筝 [复制链接]

消费与消费观念不同，
收入与收入手段不同，
一元钱与一元钱在不同人的眼里价值就会不同，
饱汉不知饿汉饥，按这么说，都不需要有议案。

假日经济的出现，不得不让商家做足功课，往死了里坑你。
我还是喜欢动物园，几乎这个价格好几年都没有变过。而且是一去再去。这是一种循环经济。
同样的少儿公园，在高收费下，只能是过把瘾就死。当然很多有钱人除外。
少儿主题公园当初打的也是惠民的旗子，很多人都是希望他的出现是作为一项类似福利的公益工程给民众。

　　不管是谁“整”谁，只要一个愿意整，而另一个又愿意被“整”，那这个“整”就是成功的。说到底，还是那句话，既然这“整”是客观存在的，那肯定有它存在的合理性。不管它打什么旗号，商品经济条件下的“社会”，就必须得遵循市场规律。任何违背市场规律的行为，不管是高层的政策还是其他的什么人为的法规，在市场经济的规律面前，都将粉身碎骨。在这方面，我们的教训还不够深刻吗？

　　动物园的门票价格，确实好几年没变了。但我要说明的是，这当中，如果不是ＺＦ用我们纳税人的钱“养活”着动物园，恐怕这个动物园早就得关门了。难道不是吗？既然这样，又何来“循环经济”之说？但是凭什么，我们纳税人的钱，就必须放在这个半死不活的“动物园”以及其他众多的“同一类”身上？

　　我不敢肯定“高消费”是社会发展的必然，但有一点可以肯定，要想回到“大家一起穷”的整齐划一的计划经济时代，那肯定是不可能的。合理的高消费，是历史的进步，更是社会的进步。这与“饿汉”“饱汉”“有钱人”“没钱人”等主题性概念词语，没有关系。

难道，像六七十年代那样，大家都没钱，大家都一样穷，才是合理的？
　　

不管是谁“整”谁，只要一个愿意整，而另一个又愿意被“整”，那这个“整”就是成功的。
-------------------我觉得这不是一项制度的存在，而是一种主观意愿出发而形成的一种现象，一种被迫与无奈之下的选择形成的局面。就像垄断行业的存在，一度令人叫苦连天！

------------------再者，像一些骗局也是“整”与被“整”，有的是埋没了良知而存在的。这种违背了道德理论的东西，他存在，他合理，但是不应该被赞成。

我觉得很多东西都不能剥离开了主体的意识，而纯粹凌驾于其上，用宏观的角度去看，我的投入多少---必须得到多少产出，而一味忽略了中间环节中较复杂的社会行为主体产生的行动、思想。

你可以保证先期消费者对你产品的爱慕，但是不能保证他的忠诚度与满意度。所以我觉得对于少儿公园的游乐设施的收费标准如果偏高，我会选择，只是偶尔尝试，而不会频繁光顾。因为个人会觉得他的性价比不高。

我考虑的比较微观。消费怎么能跟消费者这个行为主体割裂开来？
人的收入手段有很大一部分会决定人的消费观念。
从广义上来说，每个中国公民都是中国的纳税人。而且教师、军人等，工资是国家拨款的，他们也缴个人所得税，也算纳税人？

动物园周围的饭店可谓N年屹立不倒，动物园边上的停车场收费20元/车。动物园门口与里面的副食品店生意也红火。为什么动物园不倒？他是很多人儿时的记忆。他存在，他合理。这不是应着那句存在的就是合理的，只是他的存在有更多的内涵，该问的不是他为何还不关门，而问为何他存在了这么多年还不关门。

“高消费”是跟一个区域的经济基础挂钩的，现在讨论再拿6、7时年代或者计划经济来类比感觉很遥远了，就像我们觉得自己小学时候写作文再用“十一届三中全会以来”开头一样，觉得确实与现实严重脱节，现在更注重生活化一点，所以我觉得在我们身边的房价就是个很好的例子，高吗？高！消费吗？很多农民都不消费。还有泡沫经济造成社会经济的虚假繁荣，崩溃。而且“高消费”也应该是与相对高收入的人才能享有的权力，目前我们国家的消费主体结构，还不能构成大多数人是高收入者，所以“高消费”不应成为社会主流，或许是必然趋势，但是这个趋势的年限待定。

引用第22楼平凡一村姑于2009-03-17 10:07发表的  :
而且教师、军人等，工资是国家拨款的，他们也缴个人所得税，也算纳税人？
.......

　　依照税法规定对国家直接负有纳税义务的人。又称纳税义务人、课税主体。在中国，纳税人包括：①全民所有制企业。②城乡各类集体所有制企业。③中外合资、合作经营企业；外资企业。④国家行政机关和事业单位。⑤私营企业。⑥个体工商户、农村专业户、承包户。⑦依税法规定应纳个人所得税和个人收入调节税的个人。纳税人是按照税种确定的。

你说教师、军人包括公务员在内的国家行政和事业单位在职员工，是不是纳税人？你这言论，算是公然“违法”呢还是属于“知识缺失”？哈哈

……---------------------------------------------

引用第22楼平凡一村姑于2009-03-17 10:07发表的  :
“高消费”是跟一个区域的经济基础挂钩的

再者，像一些骗局也是“整”与被“整”，有的是埋没了良知而存在的。这种违背了道德理论的东西，……
.......

长三角地区是中国经济发展最快的地区，这一点不需否认。在萧山，我们更是以“财神县”自居，每年的ＧＤＰ高得令人咋舌，而现在，我们却对休息日和非休息日10元还是5元的门票的事“津津乐道”这又说明了什么？不觉得萧山人太……了一点？

还需要说明一点，你消费不起的话，可以少消费，甚至于不消费。因为国家没有强迫你非得在这儿消费。所以在这里面，根本不存在“埋没良知”“违背道德”的说法。

少儿公园和极地海洋世界，并不只属于萧山。它应该属于全世界，理论上说，应该对全世界游客开放。我个人粗浅的理解，要是我们自己都觉得消费不起的话，我们还可以以此吸引外国游客，创造外汇，岂不是更好的事？哈哈……或许是空想。但看在里面的那些诸如“北极熊”和我第一次见到的“北极狼”之类的珍稀动物的份上，我个人觉得，120元的门票，并不贵。

-------------------------------------------------

引用第22楼平凡一村姑于2009-03-17 10:07发表的  :
我们身边的房价就是个很好的例子，高吗？高！消费吗？很多农民都不消费。

.......

中国的房价高不高？确实很高。农民消费不消费？确实不消费或很少消费。但我们需要搞清楚的是，农民不消费，并不是等于全国人民都不消费。消费，并不是以某一团体特别是中国的弱势群体的消费量作为标准的。而事实上，在中国房价达到最高峰的时候，消费量一直居高不下。

另，作为中国农民，一般来说，自己拥有土地的使用权，没有必要再化钱去消费“商品房”，除非家里的钱实在太多太多。

再者，现在的房子消费量的下降，并不是因为人们不消费，而是因为由于受金融市场的影响，很多人都在持币观望，而观望的目的只有一个，“并不是不消费，而是适量消费。”

另外，想提醒一点，不要老是随便拿农民说事，这容易引起“职业矛盾”，影响社会稳定，影响安定团结。呵呵……

引用第22楼平凡一村姑于2009-03-17 10:07发表的  :
所以“高消费”不应成为社会主流，或许是必然趋势，但是这个趋势的年限待定。.......

我的观点，恰恰相反。我一直坚持的观点是：“合理的高消费，是历史的进步，是社会进步的表现。”

汽车，算是算是高消费产品？现在的道路建设，远远跟不上私家车消费的步子，以至于ＺＦ不得不出台一系列的政策措施，限日、限时、限路段。你敢说汽车消费的高整增长，不是社会进步的表现？

住房的问题，我想不说了。尽管目前的房产市场并不景气，以至于“牵连”整个中国的国民经济受到影响。——这话是中国鼎鼎大名的经济学家说的——房地产业能“扯”住国民经济的影响，就这一事情的本身而言，其重要性不需赘述。或许这个产业也和我国的社会性质一样，“长期处于社会主义初级阶段”也说不定。但过了这个初级阶段以后呢？

我并不赞成虚假的繁荣，也并不太赞成“高消费”。但我以为，国家或地方，每出台一个政策一个措施，肯定有它的道理。作为我们普通人，如果我们觉得自己的能力能参与到这个活动中，那我们就积极参与。如果觉得我们的能力达不到他的要求，那我就尽力而为甚至于干脆不参与。任何的怨天尤人，除了徒增自己的烦恼以外，没有别的任何好处。

少儿公园不会因为我们在这里讨论这个话题而降低他们的门票价格。这是肯定的。

断章取义。


从广义上来说，每个中国公民都是中国的纳税人。---------------不要忽略这个前提，除非一类人不是公民。打了问号想说“相煎何太急”。

“埋没良知”“违背道德”是对“骗局”而言，相信应该看到原文中有这两个字。

还需要说明一点，你消费不起的话，可以少消费，甚至于不消费。因为国家没有强迫你非得在这儿消费。---------------------谢谢，这句话正是对我上面说所的不能忽略了消费个体的行为、思想的再次佐证。也就是消费行为不能与消费者剥离开来。

对于大宗商品，消费者是有理性判断能力的，但是也未必全都能判断的准确，因为市场经济的调节大家都知道，一是经济规律，二是政府的宏观调控，作为普通民众很难作出很精准的预测。而且远在北京工作的人估计没有必要到闻堰来买房子，一个是地域上的没必要，另一个可能民众消费能力不足。中国消费群体的硬伤是中国贫富差距过于悬殊。

还有我不觉得说农民就是侮辱性的。我生于斯，长于斯，有什么理由搞“职业矛盾”。而且我只是从自身的实际出发，我承认我的眼界是比较狭隘的，就只是说从身边的事情就事论事，我们身边的农民、闻堰的农民像完全是贫穷与落后的代名词？算是消费的弱势群体？我想只是相对于某一种商品的消费的弱势群体。


“不是不增长，而是负增长”。看到增长了，多少令人欣慰啊！o(∩_∩)o...哈哈

偷换概念。最初论点应该在娱乐设施也另行“高”收费是否合理性这一点。与门票和海洋公园无关。


套用广告词：大家好才是真的好！大家能消费的起才有可能成为一个消费热点。构成消费热点的客体对象的消费品其中之一的特性就是大众性。是指这种商品是消费者大众都可从其消费中获得消费效用，因而拥有潜在消费欲望，并且有消费能力或通过努力增加收入能够消费得起的商品。

呵呵！
那我的观念比较悲观的。我觉得很多东西，包括消费都是抛物线。
跟人的生命一样，到最后都会回归。
然后，给“高消费”穿上了“合理”的外衣还会有“不合理”的存在么！那还有啥好说的呢！晒太阳，洗衣服，最实在啊！

这个问题到这里为止。因为再这样争论下去也争不出个什么结果。

下次有机会聚一聚的时候，坐下来喝喝茶，再继续讨论。

贴子成这样子啦

最后辩论结束。