一张老地图 [复制链接]

许久没有来，新一年到来了，给坛子里的领导，和盘山、游子、诸位水民，以及镇上的领导问个好。
扒箱底找了张比较老的地图给诸位看看，难得一见的，乾隆四十年（1775年）：

图片:01.jpg

图片:02.jpg

半爿山，地图上标作半边山，前两天去看了看，快被挖成塘了，不知要干什么，觉着破坏自然，造孽。

图片:03.jpg

塘下这些木桩子，有人说就是乾隆年间修的，不知真假。

图片:04.jpg

如此珍贵地 图照片保存完好难得一见，给我们开开眼界见识见识

居然有这么早的地图，感叹以前的地图跟画似的。。

乾隆十四年，西江塘石塘砌坎闻堰至海宁全线完工，这些木桩应该是那时打下的，也是世界水利工程的杰作，数百年了还在发挥作用，现在的混凝土工程还是在这基础上...。之前是泥塘，经常坍塌。

是修滨江最大的排灌站

非常感谢楼主记得我们! 也感谢给我们带来的这份珍贵礼物! 鉴照历史家乡现代似乎真的缺少了什么？一个文化的灵魂! 究竟哪些个在弄巧成掘？

像武侠小说里的藏宝图

见识了，谢谢楼主

原来老底子小砾山，叫小笠山啊。

　　夜不能寐，草此文以答诸网友。

　　此地图虽标小砾山为笠山，但史籍记载为笠山者极少，所见仅此一例。
　　最早的记载，称为“历山”（“歴山”）。
　　南宋时，为平息九乡用水争讼，湘湖确立十八处放水闸口，称为十八霪穴。县令顾冲于淳熙十一年（1184年）主持制定《湘湖均水利约束记》，规定各穴放水时间及灌溉区域。十八穴有三穴在闻堰，历山南、历山北、河墅堰。《约束记》载：

　　历山南：溉安养乡孙茂村一千四百九十七亩三角，得水一厘一丝九忽，放三时止。
　　历山北：溉安养乡孙茂村一千四百九十七亩三角，得水一厘一丝九忽，放三时止。
　　河墅堰：溉安养乡百户村二千三百四十二库存三十步；长兴乡河墅村一千六十四库存一角；黄山村五千八百三十七亩三角；山北村九百三十六亩一角；夏孝乡许村一千九百五十三亩三角二十步；共得水八厘二毫六丝三忽，放二十四时八刻止。

　　所谓厘丝毫忽，指水位而言。明洪武十年，萧山县令张懋曾主持绘制《湘湖水利图》并刻于石，惜已失传。而《万历萧山县志》刊有《湘湖图》一帧，其中标有以上三穴位置：

图片:04.jpg

　　不过，河墅堰穴在东汪村，应位于历山北穴之北，此图在历山南穴与历山北穴之间，且各为一山，不可解。

　　清代湘湖水利专家於士达，嘉庆间曾实地寻访十八穴遗迹，其所著《湘湖考略》载：

　　历山南、历山北：
　　历山南北二穴，《志》载各溉赡养乡田一千五百余亩。山之南北各有河沟，河湖交界处各设一穴，今则遗迹无存，不知废自何年。……丁巳秋，余登历山之巅，俯视山下南北之田，各不过数百亩，与《志》载不符。访之友人汪君瀛洲，汪曰：“幼时闻余祖言，自隔江七条沙嘴渐涨，上四府水势汇冲，江塘屡次坍卸，屡次退筑。自明至今，塘身已三易其地，田之坍入江中固不少矣。”田少而溉水无多，不复计得水之多寡。而且地居偏僻，无人过问，此穴之所以竟废也。水无他泄，不为湖患，似不必以复旧制为念也。

　　於士达所绘《湘湖全图》，亦明标历山：

图片:05.jpg

　　可见，於士达认为，宋人之“历山”，即是今之小砾山。（右上方之“汪家堰”，似为“闻家堰”之误，历山右方已标出“汪家堰”）

　　嘉靖二十二年（1543年）《萧山县志》，志书始载历山之名：“历山：去县西三十里，属安养乡”。前此，曾有《永乐萧山县志》等数种，但俱已失传，未详所载。此后《万历萧山县志》、《万历绍兴府志》、《康熙萧山县志》等，亦俱有“历山”。

　　至清中叶，历山又称“虎爪山”，道光间蒋廷锡所编《大清一統志》载：

　　虎爪山：在萧山县西南五十里，下临大江，与钱塘、富阳分境，山势回环盘薄，峙江滨。其南与浦江、诸暨诸山相联络。

图片:06.jpg

　　民国十六年（1927年），政府拟开发湘湖，先行勘测，绘勘测图，标此山即用虎爪山之名：

图片:07.jpg

　　民国间，已有砾山之名，周易藻《湘湖志》记湘湖之山，于“历山”下注云：“在湖之西南。‘历’，一作‘砾’。”

　　案《嘉靖萧山县志》于“历山”后注云：“相传谓舜耕处。”甚可注意。
　　舜为三皇五帝之一，草根出身，故《孟子》称：“舜发于畎亩（田野）。”而畎亩是何处？先秦文献，《尚书》、《管子》、《墨子》等，都有舜耕历山（亦作厉山）之言。司马迁《史记•五帝本纪》云：“舜耕历山，历山之人皆让畔；渔雷泽，雷泽之人皆让。”
　　而历山又在何处？今之传说颇多，起码有十处，莫衷一是，可查度娘。其中以中原为多，但亦不乏吾浙，如上虞、余姚，俱有历山雷泽之说。甚至，上虞专门修了舜耕公园。
　　毕竟，舜之时代，本身即为传说，考古家则以未有考古学证据，不以为然。历史家考证，则称约当公元前2000余年。当时未有文字，旧事口耳相传，到了先秦诸子，已历时一千余年，故众说纷纭，再所难免，何是何非，俱无铁证。
所以，小砾山为舜耕处，亦未必不是。附带说，《嘉靖萧山志》还载，相传闻堰南之渔浦，为舜渔处。
　　《乾隆萧山县志》以严谨著称，故“历山”下引《万历志》舜耕之说，斥曰：“盖因舜支庶封于上虞，上虞遂指一山名曰历山。而萧山亦效尢焉，已属无谓，至以渔浦为舜渔处，更大谬矣。”本剑客以为，敝帚尚可自珍，则吾等大可不必妄自菲薄。“因舜支庶封于上虞，上虞遂指一山名曰历山”，本身即是推测之词，以推测之词否定传说之事，其可乎？
　　1920年代，史学家顾颉刚曾提出，禹是南方民族神话中人物，其地理中心点在越（会稽），又有一些学者，从地史学、第四纪学、古地理学、考古学等方面进行研究，称：

　　东南沿海第四纪晚更新世假轮虫海消退时，越族在今宁绍平原繁衍生息，禹的传说表达了海进时期移居于会稽山区的越族祖先的希望而为世代所传播，以致被移植到中原。

　　禹如此，舜亦当如之。此说虽尚未主流，要在小砾山为舜耕处，未必荒诞。

　　历山顶原有庙。若干年前，客曾登山寻觅，则一片残败，目不忍暏。四望亦尽为楼盘所阻。今号称发展旅游，何不立一舜祠，建一台以供眺望三江口胜境？